“Invisible Man” took Stalin’s interview/”Omul invizibil” i–a luat interviu lui Stalin

Name: HG Wells. If the name does not tell you anything, then we add the “invisible man”. On September 21, 1866 was born the famous writer for his books of fiction (“Time Machine”, “War of the Worlds” etc.).

“Invisible Man” remained so much to everyone’s taste generţiilor that writer’s name came to be eclipsed by the title. Remains little known fact that in 1934, said Socialist HGWelles, visiting Moscow conducted an interview with Stalin himself quite maverick! Speaking about the crisis, unemployment, and economy … After the interview (which sounds pretty … sometimes present) with the dictator of the Soviet Union, Welles was to declare: “I never met a man more candid, straight and honestly, no one fears him and they all trust him! ”
The interview, which gleaned below, was published by New Century Publishers, September 1937, and reprinted in October 1950. The conversation, which lasted long enough, was registered by Constantin Umansky. It specifies that, after the text has been approved by Mr. Welles … “The Americans want to escape the crisis” HG Wells: I am grateful that Mr. Stalin agreed to see me. (…). I was in the U.S.. We had a long conversation with President Roosevelt, in which he tried to stabileasă ideas underlying his way to drive. Now I came here to ask you what do to change the world. . . . Stalin: Not very much. . . .
I “wander” around the idea of the world as a common man and as an ordinary man, observe what happens around me. Important men like you are not “common people”. Of course, history may show how important it is these man … (…). I do not pretend humility. What I mean is that I try to see the world through the eyes of common man and not as a politician or a responsible party leader. My visit to the United States heated my mind. The old world is collapsing from a financial standpoint, the country’s economic life is reorganized on new lines. Lenin said: “We must learn to do business, learn from the capitalists. Today, capitalists must learn from Stalin, to understand the spirit of socialism. I think that what takes place in the United States is a profound reorganization (… ). And you and Roosevelt start from two different starting points. But there is no relationship between Washington and Moscow ideas? In Washington I was struck by the same things that I see going on here … (…)
nited States pursues a different purpose from that of the USSR. (…) Americans want to escape the crisis on the work without changing the private capitalist economic base. They try to minimize the ruin, the existing economic system losses. (…) Even if the Americans reach their goal in part, for example to reduce these losses to a minimum, they will not destroy certain excesses … (…). Therefore, objectively, there will be no reorganization of society. Nor is there economy. What is planned economy? What are some of its attributes? Planned economy tries to eliminate unemployment. Suppose that it is possible, while preserving the capitalist system, to reduce unemployment to a certain minimum. But certainly no capitalist would ever agree to the complete elimination of unemployment, the abolition of the reserve army of unemployed, whose purpose is to bring pressure on the labor market to provide cheap labor. (…) Never a capitalist will not be required to bear losses “for itself” and to agree to a lower rate of profit for the sake of human needs (…).
“The state capitalist economy does not deal much with” I agree with much of what you said. But … (…) the effect of ideas “New Deal” of Roosevelt’s most powerful, and in my opinion, they are socialist ideas …. (…) Speaking about the impossibility of achieving the planned economy, while preserving the economic capitalism, we have not the slightest desire to disparage the remarkable personal qualities Roosevelt. Roosevelt undoubtedly stands out as one of the most powerful figures in contemporary capitalist world drintre all drivers. Therefore I would like to stress once again my belief that the planned economy is impossible under capitalism, does not mean that I have doubts about the personal skills, talents, and courage President Roosevelt. But if circumstances are unfavorable, and the most talented leader can not achieve the goal to which you refer. (…). Banks, industry, large enterprises, large farms are in the hands of Roosevelt. All this is private property (…).
(…). And finally, the army of skilled workers, engineers, technicians, they are not really Roosevelt’s command, they are private owners control. We must not forget the world bourgeois state functions. The state is an institution organized defense, keeping hold “order”, is a tax collection device. Capitalist state does not deal much with the economy in the strict sense, the latter is not in state hands. On the contrary, the state is in the hands of the capitalist economy. Therefore I am afraid that despite all the skills, Roosevelt would not achieve its objective. Perhaps, over time, during several generations, it will be possible to approach this goal some Maybe I believe more strongly in the economic interpretation of politics … (…). Socialism and individualism are not opposites such as black and white. There are many intermediate stages between them (…). (…) Socialism does not deny, but combines individual interests with collective interests (…). From what I know, Roosevelt was unable to find the path of reconciliation of interests. And it is impossible, because experience has shown. In fact, you know the situation in the United States better than me that have never been there and “look” to American businesses, mainly in the literature. But I have some experience in the struggle for socialism and that experience told me that if Roosevelt would make a real attempt to satisfy the interests of proletarian class at the expense of the capitalist class, the latter would put another chair in his place. (… )what, but I think that even this is not very likely.
“We Soviet people learned from the capitalists” I object to this simplified classification of mankind into rich and poor. Of course, there is a category of people who only strives for profit. But do these people not considered harmful in the West as much as here? (…) In my opinion, there is a class of capable people who recognize that the current system is unsatisfactory (…) You object to the simplified classification of mankind into rich and poor. Of course, there is a middle layer, there are intellectuals, “technically” speaking. (…). But there are different types of capitalists. There are capitalists who only think about profit, there are those who are prepared to make sacrifices. (…). Mise seems that I am more left than you Mr. Stalin! I think the old system is closer to the end than you think. Speaking of capitalists who strive only for profit, only to get rich, I do not mean that they are the most worthless people capable of anything. Many of them have undoubtedly great talent for organizing … We Soviet people learned a lot from capitalists (…). Transforming the world is a big process, complicated and painful. (…) You, Mr. Wells, of course start with the assumption that all people are g(…) I looked at communist propaganda in the West and I think that in modern conditions, this propaganda sounds very oldfashioned … (…). Communist propaganda in the West is a nuisance … (…) Capitalism is decaying, but should not be simply compared as compared to a tree that has fallen to such an extent that it should fall to the ground by itself (…) . Rich historical experience teaches us that, to date no single class was voluntary way for another class. There is no such precedent in world history. Communists have learned this lesson of history. Communists would welcome voluntary departure of the bourgeoisie … (…) PS – Today is the birthday of leader of PNL Crin Antonescu. Any resemblance to “Invisible Man” is absolutely random.ood. I do not believe in the goodness of the bourgeoisie.

Un nume: H.G. Wells. Dacă numele nu vă mai spune nimic, atunci adăugăm şi “Omul invizibil”. Pe 21 septembrie 1866 se năştea acest scriitor celebru pentru cărţile sale de ficţiune (“Maşina timpului”, “Războiul lumilor” ş.a.).
“Omul invizibil” a rămas atât de mult pe gustul tuturor generţiilor, încât numele scriitorului a ajuns să fie eclipsat de titlul cărţii. Mai puţin cunoscut rămâne faptul că, în 1934, H.G.Welles-socialist declarat, aflat în vizită la Moscova a realizat un interviu destul de nonconformist cu însuşi Stalin! Care vorbeşte despre criză, şomaj, şi economie planificată…După interviul (care sună pe alocuri destul de…actual) cu dictatorul Uniunii Sovietice, Welles avea să declare: “N-am întâlnit niciodată un om mai candid, mai drept şi mai cinstit, nimeni nu se teme de el şi toţi au încredere în el”!
Interviul, din care spicuim mai jos, era publicat de New Century Publishers, în septembrie 1937, şi retipărit în octombrie 1950. Conversaţia, care a durat destul de mult, a fost înregistrată de către Constantin Umansky. Se specifică faptul că, după aceea, textul a fost aprobat de către domnul Welles…

“Americanii vor să scape de criză”

H.G. Wells: Sunt recunoscător că domnul Stalin a fost de acord să mă vadă. (…). Am fost în SUA. Am avut o lungă conversaţie cu preşedintele Roosevelt, în cadrul căreia a încercat să stabileasă ideile care stau la baza modului său de a conduce. Acum am venit aici să vă întreb ce faceţi pentru a schimba lumea. . . .
Stalin: Nu foarte mult. . . .

Eu “rătăcesc” în jurul ideii de lume, ca un om comun şi, ca un om obişnuit, observ ce se întâmplă în jurul meu.
Bărbaţii importanţi ca tine nu sunt “oameni comuni”. Desigur, istoria poate arăta cât de important este aces om…(…).

Eu nu pretind umilinţă. Ce vreau să spun este că eu încerc să văd lumea prin ochii omului de rând, şi nu ca un politician sau un şef de partid responsabil. Vizita mea în Statele Unite mi-a înfierbântat mintea. Lumea veche se prăbuşeşte din punct de vedere financiar; viaţa economică a ţării se reorganizează pe linii noi. Lenin a spus: “Trebuie să învăţăm să facem afaceri, să învăţăm de la capitalişti. Astăzi, capitaliştii trebuie să înveţe de la Stalin, să înţeleagă spiritul socialismului. Mi se pare că ceea ce are loc în Statele Unite este o reorganizare profundă (…). Şi dumneavoastră şi Roosevelt începeţi de la două puncte diferite de plecare. Dar oare nu există o înrudire de idei între Washington şi Moscova? În Washington am fost lovit de acelaşi lucruri, care văd că se întâmplă aici…(…)
Statele Unite urmăresc un scop diferit de cel al URSS. (…) Americanii vor să scape de criză pe baza activităţii capitaliste private fără schimbarea bazei economice. Ei încearcă să reducă la minim ruina, pierderile cauzate de sistemul economic existent. (…) Chiar daca americanii îşi vor atinge parţial obiectivul lor, de exemplu de a reduce aceste pierderi la un nivel minim, acestea nu vor distruge anumite excese…(…). De aceea, în mod obiectiv, nu va fi nici o reorganizare a societăţii. Şi nici nu va fi acolo economie planificată. Ce este economia planificată? Care sunt câteva dintre atributele sale? Economia planificată încearcă să elimine şomajul. Să presupunem că este posibil, păstrând în acelaşi timp sistemul capitalist, pentru reducerea şomajului la un anume minim. Dar cu siguranţă nici un capitalist nu ar fi de acord niciodată cu eliminarea completă a şomajului, la desfiinţarea armatei de rezervă a şomerilor, al cărui scop este de a aduce presiune pe piaţa forţei de muncă, pentru a asigura mână de lucru ieftină. (…) Niciodată un capitalist nu va fi obligat să suporte pierderi «pentru el însuşi» şi să fie de acord cu o rată mai mică a profitului de dragul de a satisface nevoile oamenilor (…).

“Statul capitalist nu se ocupă mult cu economia”

Sunt de acord cu o mare parte din ceea ce aţi spus. Dar…(…) efectul ideilor «New Deal» ale lui Roosevelt este cel mai puternic, şi în opinia mea, acestea sunt idei socialiste….(…)
Vorbind despre imposibilitatea de realizare a principiilor economiei planificate, păstrând în acelaşi timp baza economică a capitalismului, nu am cea mai mică dorinţă de a desconsidera calităţile remarcabile personale ale Roosevelt. Fără îndoială Roosevelt se evidenţiază ca una dintre cele mai puternice figuri drintre toţi conducătorii lumii capitaliste contemporane. De aceea aş dori să subliniez încă o dată convingerea mea că economia planificată este imposibilă, în condiţiile capitalismului, nu înseamnă că am dubii cu privire la abilităţile personale, talentul, şi curajul preşedintelui Roosevelt. Dar dacă circumstanţele sunt nefavorabile, şi cel mai talentat conducător nu poate atinge obiectivul la care vă referiţi. (…). Băncile, industria, întreprinderile mari, fermele mari nu sunt în mâinile lui Roosevelt. Toate acestea sunt proprietate privată(…). Şi, în sfârşit, armata de muncitori calificaţi, inginerii, tehnicienii, aceştia nu prea sunt la comanda lui Roosevelt, ei sunt la comanda proprietarilor privaţi. Noi nu trebuie să uităm funcţiile de stat în lumea burgheză. Statul este o instituţie care organizează apărarea ţării, organizează menţinerea «ordinii», este un aparat de colectare a impozitelor. Statul capitalist nu se ocupă mult cu economia în sensul strict al cuvântului, acesta din urmă nu se află în mâinile statului. Dimpotrivă, statul este în mâinile economiei capitaliste. De aceea mi-e teamă că, în ciuda tuturor abilităţilor, Roosevelt nu îşi va atinge obiectivul. Poate că, de-a lungul timpului, în cursul mai multor generaţii, va fi posibil să se apropie oarecum acestui obiectiv, dar eu personal cred că nici acest lucru nu este foarte probabil.

Poate că eu cred mai puternic în interpretarea economică a politicii…(…). Socialismul şi individualismul nu sunt opuse cum ar fi alb si negru. Există mai multe etape intermediare între ele(…).
(…) Socialismul, nu neagă, dar combina interesele individuale cu interesele colective (…). Din ceea ce ştiu, Roosevelt nu a reuşit să găsească calea de conciliere între interese. Şi este imposibil, deoarece experienţa a arătat. De altfel, ştii situaţia din Statele Unite mai bine decât mine care nu am fost niciodată acolo şi «mă uit» la afacerile americane, în principal din literatura de specialitate. Dar am o oarecare experienţă în lupta pentru socialism şi această experienţă mi-a spus că, dacă Roosevelt ar face o încercare reală de a satisface interesele clasei proletare în detrimentul clasei capitaliste, aceasta din urmă ar pune un alt preşedinte în locul lui.(…)

“Noi poporul sovietic învăţam multe de la capitalişti”

Am obiecţii faţă de această clasificare simplificată a omenirii în săraci şi bogaţi. Desigur, există o categorie de oameni care se străduieşte doar pentru profit. Dar nu sunt oare aceste persoane considerate ca fiind dăunătoare în Occident la fel de mult ca aici? (…) În opinia mea, există o clasă de oameni capabili, care recunosc că sistemul actual este nesatisfăcătoare (…)
Ai obiecţii cu privire la clasificarea simplificată a omenirii în bogaţi şi săraci. Desigur, există un strat de mijloc, acolo este intelectualitatea, «tehnic» vorbind. (…).

Dar există diferite tipuri de capitalişti. Nu sunt capitalişti care se gândesc numai la profit, există şi cei care sunt pregătiţi să facă sacrificii. (…). Mise pare că eu sunt mai de stânga decât dumneavoastră domnule Stalin! Cred că vechiul sistem este mai aproape de sfârşitul decât credeţi.
Vorbind de capitalişti care se străduiesc doar pentru profit, doar pentru a se îmbogăţi, nu vreau să spun că acestea sunt persoanele cele mai lipsite de valoare, capabili de nimic altceva. Mulţi dintre ei posedă, fără îndoială, mare talent de organizare…Noi poporul sovietic învăţam multe de la capitalişti (…). Transformarea lumii este un proces mare, complicat şi dureros. (…) Tu, domnule Wells, evident începi cu presupunerea că toţi oamenii sunt buni. Nu cred în bunătatea burgheziei.

(…) Mă uit la propaganda comunistă în Occident şi mi se pare că, în condiţii moderne, această propagandă sună foarte oldfashioned…(…). Propaganda comunistă în Occident este o pacoste…
(…)Capitalismul se trece, dar nu trebuie să fie pur şi simplu comparat în comparaţie cu un copac care a decăzut într-o asemenea măsură încât aceasta trebuie să cadă la pământ de la sine (…). Bogata experienşă istorică ne învaţă că, până în prezent nu o clasă unică a făcut voluntar calea pentru o altă clasă. Nu există nici un astfel de precedent în istoria lumii. Comuniştii au învăţat această lecţie de istorie. Comuniştii ar saluta plecarea voluntară a burgheziei…(…)

PS – Astăzi este şi ziua de naştere a liderului PNL Crin Antonescu. Orice asemănare cu “Omul invizibil” este absolut întâmplătoare.


Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s